伯克利的汽水税选举在涨价前几个月改变了饮酒习惯

2014年11月居民投票实施首个全国汽水税后，贴纸冲击可能不是推动伯克利汽水消费下降的唯一因素。

加州大学伯克利分校经济学家的一项新研究表明，选举和围绕税收的激烈竞选也可能在改变习惯方面发挥重要作用。

这项研究的作者分析说，居民投票赞成在加州大学伯克利分校和伯克利药房拥有的餐饮设施中购买食物和饮料之前和之后，对所有含糖饮料征收每分钟1%的税。

他们的分析显示，在投票后的三个月里，在税收和任何相关的价格上涨生效之前，苏打水的销售平均下降了10%到20%。

结果显示，备受争议的“伯克利和苏打水”运动和支持税收的最终投票足以减少该市的苏打水销售。

加州大学伯克利分校农业和资源经济学教授、该论文的资深作者索菲亚维拉博阿斯(Sophia Villa boas)表示：“在这种情况下，在价格发生变化之前，选举真的可以改变消费。”该报发表在《经济调查》杂志的网上。

加州大学伯克利分校农业与资源经济学研究生、该论文的合著者斯科特卡普兰(Scott Kaplan)表示：“我们的研究得出的一个重要结论是，如果你在不同城市复制汽水税或其他类似措施，如果没有导致实际税收实施的竞选活动和选举，你可能看不到同样的消费结果。

伯克利和苏打水

2014年7月1日，伯克利市议会批准了11月投票的D项措施——将对含糖饮料的分销商征收每分钟1%的税。由此产生的税收支出超过300万美元，广告出现在广告牌、地铁站、公交车站、电视和当地报纸上。76%的选民支持这项于2015年3月生效的税收。

对于那些希望税收将减少含糖饮料消费的人来说，D措施似乎取得了巨大成功。在之前发布的调查中，伯克利多元化低收入社区的居民报告称，2015年含糖饮料的消费比税收生效前下降了21%，2017年的服务比税收生效前下降了50%。根据零售扫描仪的数据，该市含糖饮料的销售额在实施税收后的一年内下降了10%。

然而，这些早期的研究没有提供任何关于推动这些变化的信息：是汽水价格的变化，竞选活动和压倒性的“是”票的影响，还是两者都有？

在新的文章中，作者分析了2014年1月至2016年12月伯克利拥有的餐饮设施的每月汽水价格和汽水销售额。尽管所有含糖饮料都要征税，但他们决定只专注于销售苏打水，因为这是Measure D活动的主要目标。

结果显示，在研究期间，购买苏打水的人数减少了18%至36%。在2014年11月至2015年2月大选后的三个月里，虽然加州大学伯克利分校的汽水价格直到2016年8月才上涨，但还是出现了较大幅度的下跌——约10%至20%。

“我们想知道在价格变化之前，消费者的行为发生了什么。我们的数据显示，在选举后的三个月里，销售额有所下降，而且仅保持在较低水平，尽管他们在2016年8月通过了该税，”卡普兰说。“我要说这是非常有说服力的证据，证明正是教育、信息和社会规范的影响导致了消费的下降。”

由于加州大学伯克利分校所拥有的餐饮设施的顾客可能并不能代表整个城市，因此研究团队还利用零售扫描仪的数据来检查伯克利分校的汽水销售情况，并将数据与加州大学校园内的其他城市进行对比，如戴维斯、默塞德和圣克鲁斯。

经济学家发现，与拥有加州大学校园的其他城市相比，伯克利的苏打水销售额在大选后的几个月里下降了10%，这表明这种变化是伯克利独有的。然而，在税收实际实施之前，不清楚校外药店零售商何时或是否根据选举结果决定提高某些饮料的价格。

“价格很重要，但信息在汽水辩论中也很重要，”维拉斯-博阿斯说。“调查结果可能会混淆媒体和价格效应，我们可以告诉你，消费变化最大的部分可能是媒体和信息。”