免职村支书带人至举报者家发生冲突,他防卫啥？

　　近日，河南濮阳，村支书违规聚众饮酒被村民举报后被免职。后村支书四人到举报者家发生冲突，四人均被捅伤。举报者：他们先动手，我是正当防卫。村支书一方：是他先动手，哪来的防卫?(来源：澎湃新闻)

　　举报者称，其坦言对村支书早有不满，村支书被举报后对其怀恨在心。事发当天，村支书等四人到其家滋事，其中一人让其跟村支书的事做个了断，其让对方去找政府，对方一人抱着其脖子，另一人不知拿的是烟灰缸还是水杯砸到其头上，双方打到一起。

　　其挣开后，从床头柜拿了把小刀，对方把其逼到墙角，其就拿刀乱捅，捅伤对方三人，后其侧身从厨房跑出去，给其兄弟打电话。

　　其兄弟赶紧过来，拿着刀子把住门说谁都不让出去，打110，没有受伤的男子推着一辆垃圾车朝其兄弟撞去，其兄弟拿出小刀将他捅伤了。

　　村支书否认举报者的说法，称去举报者家是去喝茶的，期间没起冲突，是对方先动手，其自己去的，别人怎么去的其不知道，其手上和肚子上受伤，不严重，他先动手，他先捅人，他防卫啥?

　　另外一名伤者亲属介绍，他们先前打电话叫举报者去喝酒，他不喝，他们就说酒后找他喝茶聊天，对方说可以。

　　去后，双方本在喝茶，一同伴与举报者发生口角，引发肢体冲突，举报者先动手。后举报者给她兄弟打电话，他兄弟来了后直接拿刀捅了其亲属一刀，伤到肠子。对方说他正当防卫是站不住脚的。

　　双方均已经抽血送检。目前举报者兄弟二人已经被取保。案件正在进一步侦查中。

　　这种事双方各执一词，真实情况到底如何，只能等待公安机关的调查结果。

　　不过，假如举报者所述是实话，对方有作案动机，四人酒后到其家中，一人抱着其脖子，一人持东西往其头上砸，确实属于寻衅滋事行为，怎么样也算一种不法侵害。

　　那么，举报者面对正在进行的不法侵害拿刀防卫，对方四人，拿刀不算过分，结果对方还将其逼到墙角，表明对方有进一步伤害的可能，其当然有权实施正当防卫，只要不是造成重伤或者死亡后果，认定正当防卫没有问题。

　　对其兄弟而言，当时拿刀意在堵住对方不让走，寻求报警处理，但对方却推着车对其撞击，同样属于不法侵害，同样可以自卫反击。

　　但是，假如村支书一方所述属实，举报者先动手，直接拿刀捅伤多人，举报者兄弟来后又不分缘由直接拿刀捅人，若造成轻伤以上后果，则触犯故意伤害罪。当然，也有可能是逞强耍横的寻衅滋事罪。

　　还有一种情况，双方属于互殴，但从双方的说辞来看，这种情形的可能性比较小。

　　此事只有双方当事人在场，没有其他证人，估计现场也没有监控录像，认定事实主要依靠双方的言辞证据，再辅之以伤情鉴定、现场勘查笔录、手机通话、聊天记录等证据进行综合判断。

　　这种案子，及时立案，及时抓人，不给其串供的机会，或许好处理点。否则一旦串供，由于双方都可能趋利避害，想查清具体的事情经过，恐怕没那么容易。

　　不过，这种情况也不是完全无法查实，如果一方所述本身矛盾重重，不符合常理，进而不可采信，但另外一方所述相互印证，比较合理，且得到客观证据的印证，那么警方也会认定一个基本的事实，将案件移送审查逮捕、起诉，由检方来作进一步的审查，最终判断案件事实是否清楚，证据是否确实充分，进而判断构成何罪，再移送法院判决。

　　此事涉及到打击报复，希望当地警方能尽快查明事实，依法处理。

　　那么，大家怎么看待此事呢?

　　此案不复杂，被免职村支书带人到举报者家报复，承担全部责任，这个不需要过多考虑。

　　有人说，可能是酒后滋事，从而可以避免从打击报复的角度定罪，也是不客观的。既然酒后滋事，为什么不到其他人家，而只到举报者家，分明就是借酒打击报复嘛。

　　而真正应当受关注的，也是调查有一定难度的，就是谁泄露了举报者。如果举报者是公开举报，当然另说，如果不是公开举报，泄露者就需要承担责任。因此，必须深入调查，如果证实是有人泄露举报者身份，那泄露者必须承担法律责任。

　　分享或转载请并注明出处：https://hot.dadasou.com/hot/16921.html