为什么医学研究越来越不靠谱？撕开医生利益背后的遮羞布

版权声明：本文首发自瘦龙健康，中国肥胖问题的死磕侠，我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动。

免责声明：以下的文字，不做任何医疗建议，只做信息分享，请在专业人员的指导下进行。

请随意转发到朋友圈，如需转载请联系后台。

本文编辑字数2341字，预计阅读时间，5分钟。

=========================

每天都看到很多医学研究，说法差异很大，让老百姓不知所措：

1、焦虑，担心害怕。

2、麻木，时间长了，老百姓麻木了，谁都不听了，充耳不闻。

为什么研究结果差别会那么大呢？背后的原因是什么？

今天给大家分享加拿大肾科医生Jason fung的一个演讲。

他的演讲告诉大家：

现代医学研究，大部分都卖给“出价”最高的人。

医学界被贿赂，路人皆知，针对论证研究的医学，利益勾结腐败严重。

循证医学（EBM）的本应该是研究后得出的成果，但现在却夹杂着许多利益相关的集团和医生。

《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》也提到这种反科学的现象，大部分的科学文献，有一半以上不真实，甚至蓄意伪造的。

大多所谓权威指南，背后都有很深的利益纠葛，存在严重的导向偏见。

为什么医学研究不靠谱

一个学术机构，允许自己成为制药行业的有偿代理人，这就是很可悲的事情。

医学研究利益相关性很强。

几十年来，医生和医药大学，都和药厂有扯不清的瓜葛，被贿赂的故事屡见不鲜。

很多研究的资金来源，都是相关的制药公司或食品公司。

一些行业相关的研究，对其行业的积极结果可能性高达70%。

试想一下，如果医学研究证明在70%的情况下，2+2=5是正确的公式，你会相信这种“伪科学”吗？

对研究结果，选择性出版

医学研究也是选择性发表，很多背后的研究结果并没有公开透明。

负面研究（那些对药物没有益处的试验）可能会被抑制发表。

例如，在抗抑郁药研究成果里，有利于药物的研究，会大大超过对药物不利的研究。

选择性公布结果（针对制药公司）意味着隐瞒真实研究结果，表明94%的研究支持药物，而实际上只有51% 。

循证医学的价值，本在于证据基础是完整且公正的，但临床试验的选择性发表，就会导致对药物的有效性结果不真实。

这种研究负面影响相当大，大多数普通人会相信权威是真实可靠的，而他们相信的东西，可能是虚假的。

利益操纵医学院、医生、研究结果

这也称为给医生送礼物，是一种广为接受的做法，其实就是贿赂。

2007年《新英格兰医学杂志》的一项全国性调查显示，94%的医生与制药行业有密切利益联系。

就是说，大型制药公司可以简单粗暴地直接贿赂医生，这样的事情，在业界也不足为奇了。

医生的主要收入来源就是药物，这个没有多少人反对吧。

2016年，《金融时报》报道了一个新的开放获取数据库，制药公司在美国建立了一个数据资料库，里面是记录他们向全科医生和卫生工作者支付的相关费用。

2015年的总额为3.4亿英镑，其中三分之二用于医学研究。

医学院在获取行业资金后，最大限度地帮助相关行业发表偏见言论，例如降低药物副作用的真实风险，或者降低垃圾食物危害等。

这里举个实例，研究人员回顾所有60篇已发表含糖饮料(SSB) 与肥胖联系起来的医学文章。

26篇文章发表没有关联性，34篇文章发表有正相关――即糖与肥胖有关。

相关与不相关的文章数量其实很接近，对吧？

如果你不了解背后的利益冲突，那么你会认为研究表明糖是否会导致肥胖是模棱两可的。

如果我们细看哪些论文是由糖业资助的呢？

在26篇（96.2%）篇表明糖与肥胖无关的论文中，有25篇是由糖业资助的！

而那剩下的那34篇文章发表糖与肥胖有关的论文中，只有1篇（2.9%）是由糖业资助的。

结果就是这么轻松被操作的，毕竟，对于需要用钱的人来说，谁又不喜欢钱呢？

关键的瘦龙说

还有很多内容，不能分享给大家，很抱歉，感兴趣的小伙伴可以去看原视频。

当药物研究不再靠谱时，会造成很多人因药而早死。

当食品研究不再靠谱，会造成许多人因饮食不当，而患病。

制药公司和食品公司的眼里，只有商业利益，这是他们的生存之本，他们也没有选择。

有两种人是不能骗人的，一个是医生，一个是老师，医生按照指南来，看似没有问题。

但是，如果指南背后的数据来源是错误的，可能加速数千万人的死亡。

很多药物的副作用，只有患者才知道，我们经历过太多的药物风波了：阿片类药物风波，他汀类药物，降酸药物的风险。

你可能不知道，很久以前，还有研究告诉大家，抽烟对于缓解抑郁，降低心脏病的风险有益。

现在可能没有人相信，当时会有很多人相信，就像现在还是有人相信：适量喝酒，有益健康一样。

如果医学研究不可信，那么我们还可以相信什么？也许，我们只能相信自己身体的反馈了。