中国农村没有李子柒，却是无数孤单老人的家园！

作者：刘守英，人大经济学院教授

我已经有好几年没回（湖北洪湖市的老家）去了。一般家里有事我肯定回去，没事很少回。因为，回去会有很多问题解决不了。

老家的很多事，包括市里的一些难处、镇上的难处、村里的难处、周边老乡的难处，他们自己找不到解法，指望我去解决，实际上很多我也解决不了。县以下的很多问题，乡村本身解决不了。

我这次回去，一个很直观的感觉是，农民的整个状态，主要是物质状况，比想象的好。

我八十年代初离开我们村的时候，挺悲观的，农民的辛劳程度太高，面朝黄土背朝天。

几千年来，中国农民就是这个状况。

那个时候，农民的问题，一是辛苦，二是收入来源少，穷。

现在，第一，老百姓平均寿命变长了。

我这次回去看到，老人活到七八十岁很正常。

八九十年代，一个村，人能够活到70岁以上，都很稀罕了。

老年人的面容也比原来要好，脸上有光，不像原来面朝黄土背朝天的那种劳累对生命的打击、受压。能看出来，劳累程度降低了。

第二，农民的收入跟原来有很大变化。

原来没有现金收入来源、没有活钱，极端的贫困；现在收入还是过得去、不是太大的问题。只要家里有人在外面做工，稍微勤快一点，怎么都能挣到一些收入。

养老是很大的一件事，但对老人，现在也不是钱的事――他的儿子、儿媳妇或者姑娘出去打工，一年怎么都得给他留一点钱；

他自己的养老金（一个月几百块）基本不会给子女，都在自己的账户上，一年去取几次（我问过他们）。老人手上有自己可以拽着的钱，他在家就不会那么受歧视。

第三，农民的住房改善明显。

这些年，农民出去打工（包括有一些在乡村干活的），他整个资本积累、经济改善的状况基本都体现在他的房子上。

八十年代，农村住房很差，你进到一个村，是破败的；

现在，一个村一整条路两边都是农民盖的房子。

第四，农村的公共设施比原来明显进步。

从县城到我们村，路挺畅通的，而且两边的景观也挺漂亮，显示出乡村摆脱贫困以后的景象。我离开村里的时候，都是土路；

现在，大的路都畅通了。村内的路，取决于这个地方的慈善状况――有出去做公务员的，找一些钱，有一些小老板挣钱后捐一些。

第五，乡村的分化很严重。村里大部分农户的状况，无非是好一点差一点――有的可能出去干的不错、已经能做企业；

出去打工中比较勤快的，尽管比第一类差一点，也还不错。但确实有极少部分农户，状况很不好，有的是因为生病、家庭遇到不测，还有一些是家庭能力问题。

这是我从外表上看到的乡村变化的状况。

所有这些变化，实际上都是农民出村带来的。

他的收入来源是出村带来的，住房是出村挣的收入带来的。

收入改善导致的农民精神状态变化，也是因为出村带来的。

当然，农民的这些变化，也配合有一定的公共服务――路、用水、养老。

总之，农民出村带来的变化是本质性的，而政府公共政策、公共品的提供，总体来讲是到位的，对于改变过去乡村没着没落的状况，还是有贡献。

农民出村是一件大事。如果没有农民的出村，乡村的状况跟我八十年代走的时候，应该是差不多的。

我们看到了乡村的进步――最大的进步就是收入增加了、钱的来路增加了。

那么，问题在哪儿？令人担忧的地方在哪儿？

对现在的乡村来讲，令人担忧的是下面几个问题。

第一个问题：“人”

乡村的老人是“人”的最大的问题。

最代表中国农业和农民的是40、50和60后，这拨人是真正搞农业的，爱土地，乡土情结很重，而且也不会离开村庄――他们也有出去的，但回来了，有在外面干的，也会回来。

他们是以乡村为归依的，以土地作为主要生活来源，以农业作为主要职业。这批人现在的问题是绝望。

这种绝望，不是因为他没钱，而是整个社会大变革带来的。

传统的中国乡村，是一家一户、一代一代在一起；现在，老人身边常年没人。

以前，家里年轻一辈出去打工，孩子还留在农村，最起码老人还给孙子、孙女做饭，他还有存在感；

现在这拨出去打工的年轻父母，小孩小的时候就带在身边，到小孩上初中时，有一个人回来陪读，初中在镇上、高中在县城。这样基本把老人跟传统的血缘关系、情感联系切断了。

这些切断以后，老人不是穷，而是极其孤单。

我问过我们村的老人，他们到这个年纪，也没有什么农活。

这些人一辈子干农活，当农活停掉以后，依托就没了。

他的存在感、价值就没了，他就非常绝望。比如我们村，老人要么是打麻将，要么就是聚在一起，到村部听碟子。

中国几千年来追求的是一家人其乐融融，现在一下子没人了，传统的代际情感纽带断了。所以，他们主要是精神的、心灵的孤单。

我们村十几个老人，我问他们，平常讨论最多的问题是什么。

他们说，讨论最多的是怎么死。生病的，一是没人管、没人照顾，二是大笔开销，他怕给后人留麻烦，也没有那么大开销的能力。

他们觉得自己没用了，对儿女也没什么用了。

一些老人，当他身体状况不好的时候，还会采取一些极端的手段。至于心理的疾病，就更没人知道了。

40、50、60后这些人，基本以乡村为归依。

未来，他们的养老会成为非常大的问题。传统的养儿防老的时代，一去不复返。年轻人一年就回来几天，怎么可能养儿防老？

接着是70、80后。假设他们也跟之前的人一样，归宿也还是回到乡村，但他们没怎么从事过农业，至少参与不多，这些人未来回到村里，他不从事农业，他做什么？

很有可能，这些人回来以后，就在镇上或县城买个房子，买个门面，开个小卖店――回乡，但不落村，也不落业。

为什么这几年县城的房地产那么活跃，是跟这个相关。

这样的话，70、80后，会跟乡村、乡土更加疏离或断根，甚至处于一种阻断的状态――阻断的状态就麻烦了。

还有一类人：小孩。上一代人出去打工，孩子丢在家里，老人看着。但这一代人出去打工，是把孩子带在身边，但他不可能有精力管孩子。

所以，农二代的孩子，在城市事故率极高。

再就是孩子的心灵。

原来是留守的孤独，但现在他从小在城市看到、接触的是城市对他们的不平等，从而带来心理问题――越是农村的孩子，越在意穿着、收入、是否被人家欺负。

所以，看上去是把孩子带在身边，实际上没有解决根本问题。

小孩上初中，家长最起码得有一个人回来陪读。现在很多农二代，实际是被孩子的教育拖回来的。

这实际上阻断了这个家庭进入城市的进程，教育本身阻断了他们城市化的进程。

第二个问题：“业”、产业

整个乡村，年轻人只会出，不会进。大量的人走了以后，整个乡村就没有什么人了，“业”就起不来。

人都走空了，谁来做“业”？乡村振兴，怎么振兴？

现在整个农村，你看到的是产业的凋敝。

原来农民都在农村，当他的收入来源主要是在农村，他会在乡村找很多办法：怎么样把农业搞得更精细一些、产量更高一点、卖的钱更多一点；多养几头猪、多养几头牛，增加一点副业收入；

再不行，去做点买卖，把这个地方的东西倒到另外一个地方去卖，我帮你做点事，你帮我做点事 农村是靠这些。

但这些东西的寄托，是人在乡村。

现在，大家的收入主要是在城市挣来的，已经不指望在农村搞收入。

在农村，找不到“业”的发展出路，这是非常要命的一件事。

“业”就变的越来越单一。

家里年轻人出去了，土地就交给年老的人――农民还是不轻易把地荒废掉；

隔壁的几家人再走，走到家里老人都没了，这些地就交给邻居、亲戚来种 基本整个农村的“业”，就只是一个以土地为生的农业了。

这是当前农业的第一个问题：乡村的经济活动更加单一化。

这个“业”的问题在哪儿？

当少数人从事的农业扩大规模以后，尽管有机械辅助，但这些人的劳累程度非常之高――这是我原来没有想到的。

规模扩大以后，规模效益没有出来。比如，规模可能扩大到50亩，但这个农民为了使他经营的土地一年能够多留一些收入，他尽量少雇工、少用机械。这个“业”实际上成了留在农村的这些农民的内卷。

他更密集地使用自己的劳动，更辛勤地去从事耕作、从事农业经营活动，以使一年下来留在自己口袋里的现金收入多一点。

最后就变成，土地是规模了，农业是机械化了，但留下来的这些农村人因为农业收入低，他付出的辛劳程度更多。

二三十亩地，一年收入也就几万块钱，如果全部雇工、机械化，就剩不下来什么钱，所以他就把很多环节自己去辛苦。

现在有些人说，扩大规模，一家经营扩大到200亩，就可以增加多少收入。但是扩到200亩，农业要素组合的匹配度要求更高，产前、产中、产后，机械化的耕种，各个环节成本的节约，需要更好的要素匹配来实现，一般农民做不到。

做不到的话，规模越大，成本越高，农民为了节约成本，就更辛劳，也不可能做更大的经营规模。

所以，农业的第二个问题是：这个产业本身在不断内卷，变成少部分人靠更辛劳的经济活动留下更多现金收入，而不是想象的更加现代化、机械化、规模化。

很多时候，不到农村，就容易想当然。

农业的第三个问题是：期望乡村的产业更加多样化――比如三产融合、乡村旅游等，来支撑乡村更活、更复杂的业态，但问题是，需求在哪儿？

不是所有的村庄都能通过城乡互动来实现产业多样化。我们不能把极少数村庄由城乡互动带来的变化，想当然地拓展为大多数农区都能实现这样的。

大多数传统农区乡村产业的多样化，是农工互补、农副互补，是农民靠着农业做点生计，靠一些副业、手工活动，来增加收入，跟现在很多人讲的城乡互动带来的乡村产业的多样化、产业融合，完全是两个概念。大多数村庄是实现不了城乡互动的产业多样化的。

第三个问题：住

住房基本反映了农民经济状况的变化，我们确实看到了农民住房状况的改善――进到乡村以后，农民相互之间比来比去，张家盖了两层楼，李家一定要想办法盖得比他高一点。

住房条件的改善，是改革以来乡村面貌最大的改变。

包产到户的时候，农民有钱就盖房子，后来农民出去打工，有钱了，回来还是盖房子。

这是农民基本的行为模式。

它的好处是，带来整个乡村面貌的改变。

问题是，乡村盖的这些房子，利用率极低。

我这次回去，是晚上十点多进的村，整个100多户的村，差不多就只有五六户亮着灯。

老人不在的，年轻人出去了，这家就锁着门，常年是黑的。

这意味着，整个城市化以来，农民积累的大量资本，不是用于进一步扩大城市的资本形成，而是积累在他未来落叶归根的这些村落――回到乡村盖房、装修，不断添加房子里的东西，目的是备着他以后回来。

但这些资本的利用率非常之低，几近闲置。

第四个问题：占地

现在农民盖房子，已经不在原来村落里盖，都盖在公路边。

农民的住房从传统村落到路边，实际上是一场重大的村落改变。

传统村落，是依水、依地而形成的，是为了农业经济活动的方便。

现在农民为什么整体往公路边盖？

这是一个人口迁移社会的表现：交通出行方便。

从原来农耕社会村落的布局、空间形态，转变为迁移社会的形态。

现在，我们把去农村看到的景象整个构图起来，你看到的乡村是：

第一，人――老人的绝望，农二代的归属不定，留守儿童心灵创伤；

第二，农村经济活动越来越单一、农业越来越内卷；

第三，农民的住房明显改善，但占了大量农民在城市积累的资本，没有进一步在城市形成更大的资本积累，而变成在乡村闲置的要素；

第四，大量耕地的占用――住房的占用。

这样看来，乡村振兴，任重道远！