到底什么叫“死于新冠”？

新冠的死亡人数是多少？

如果检索相关数据就会发现，不同机构对「死于新冠」的定义和统计数据，都并不相同。那么，到底哪种统计方法是最好的？这些新冠死者中，又有多少是直接死于新冠的？

北海道大学神经科学硕士、盛诺一家高级医学顾问、微博科普大 V 庄时利和对此作出解读。

庄时利和：什么叫「死于新冠（COVID-19 death）」？

其实用 COVID-19 会更准确一些，因为实际上在两年前的疫情初期，我们就知道新冠病毒（SARS-CoV-2）引起的病变并不只是肺部，所以当时还有一个叫法叫做「2019 冠状病毒病」，只不过后来并没有广泛使用。

不过在这里，考虑到大家一直以来的阅读习惯，我们仍然使用「新冠肺炎（新冠）」这个词。

首先第一个问题是，如何定义新冠死亡？

目前新冠死亡有几种不同的定义方式，在英国 ONS（国家统计局）的官网上，就提到了两种：

-PHE（英格兰公共卫生署）的定义是，首次实验室确诊新冠感染后 28 天内死亡，都算新冠死亡。

-ONS 的定义是，除了检测阳性外，在死亡原因上，需要由医生判断是新冠导致的。

而 WHO 的定义是为在疑似或确诊的新冠病例中，由临床相关的疾病导致的死亡，除非有明确的与新冠无关的替代死因（比如创伤）。

实际上，没有任何一种方法是完美的，通常来说，PHE 的统计会高于 ONS 的统计，因为 PHE 的统计不考虑死因，如果感染后 28 天内出了车祸，也列入新冠死亡的数字。当然这种统计方式也可能漏报，因为有些感染者是在 28 天之后才由于新冠直接导致的死亡，

ONS 和 PHE 的统计曲线一直是分离的，此外还有别的一些统计方式。像下图是英格兰和威尔士新冠死亡的统计，左边是「涉及（involving）新冠死亡」，右边是「由于（due to）新冠死亡」，区别在于有前者是在死亡证明上有提到新冠，但不考虑新冠是否是死亡的直接原因。

这也让我想起香港首例儿童死亡病例，这名 4 岁男孩在家中呕吐并晕倒，被送往救，随后不治死亡。而医院在提取检测样本时，才发现新冠阳性。

所以这名男孩到底算不算新冠死亡呢？按照上面的说法，也可以是「involving」而不是「due to」，因为他的直接死因应该是呕吐物造成的窒息。

但又是什么原因导致的呕吐呢？目前认为可能是新冠病毒感染引起儿童急性病毒性脑炎，如果这一点最终得到确认的话，那我认为将他其列为新冠导致的死亡，应该是合理的。

除了儿童以外，另外一个收到关注的群体就是老年人，而大家知道老年人的慢性病比年轻人多很多。那么如果一名八十岁的老年人，患有晚期肿瘤，身体情况不好，在入院治疗期间检测出新冠病毒阳性，最终出现多脏器衰竭死亡，那么他算不算死于新冠呢？

所以大家可以看出，新冠死亡的统计，并不是大家想象的那么简单。所以我们在不同的统计口径，会看到死亡数字有所差异。

那么第二个问题来了，如果我们排除那些明显不是新冠导致死亡（比如感染阳性后出了车祸、自杀）的，新冠死者中有多少是直接死于新冠呢？

在上周德国 RWTH-Aachen 大学医院发表在 Lancet Regional Health Europe 上的一项研究中，研究人员通过尸检的方式探索这个问题。

病理是诊断的金标准，尸检也是探究死因的最终方式。

这是德国新冠尸检登记处的第一份报告，也是目前新冠尸检最大型的研究。通过对 1129 例尸检病例（男女比例 1.8:1）的分析，我们对新冠死亡的认识更进一步了。

大多数死亡病例从首次出现新冠症状（或新冠病毒检测呈阳性）到死亡的时间不到两周（中位数 2 周，四分位距 2～6 周），但是有超过三分之一的病例的这个时间是在 2～5 周之间，还有超过十分之一的是 5 周以上，如下图。

这项研究重要发现有以下几点：

-男性新冠死亡在 65～69 岁和 80～84 岁这两个年龄段达到峰值，而女性在 >85 岁年龄段达到峰值。

-在 86% 的尸检病例中，新冠是导致死亡的根本原因；而在 14% 的尸检病例中，新冠是一种伴随疾病。

-最常见的直接死亡原因是弥漫性肺泡损伤/急性呼吸窘迫综合征（DAD/ ARDS），其次是多器官衰竭。

研究同时表明，新冠直接死因在男女中没有差异，在前 2 周死亡的更多归因为 DAD/ ARDS，2～5 周之间的更多归因为多器官衰竭。

因此，截至 2021 年 10 月的德国尸检数据表明，大多数新冠死亡患者，其死因主要还是新冠直接导致，而有小部分则是间接导致（其中直接死因大多为缺血性心脏病、心梗等），但新冠感染可能会促进死亡。

以上就是关于新冠死亡的一些解析，希望大家对于这个病有更准确的认识。就像我们反复强调的，新冠病毒（包括 Omicron）并非大号流感，对于未接种疫苗的人群（尤其是老年）来说，它的威胁仍然是非常大的。

策划：地猫

监制：gyouza