同行评议周｜《柳叶刀》系列期刊的同行评议是怎样的？

研究者、临床医生、政策制定者和公众信任《柳叶刀》（The Lancet）系列期刊上所发表的研究，这种信任来自于柳叶刀同行评议流程的尽职和专业以及柳叶刀对卓越发表流程的承诺。我们的作者和外部同行评议审稿人与柳叶刀的专业编辑合作，致力于发表最好的科学研究，并促进全世界人民的健康和福祉。

《柳叶刀》系列期刊同行评议概览

同行评议在确保科学记录的诚信方面发挥着重要作用。一篇论文只有在经过《柳叶刀》系列期刊编辑的内部审查后，才会继续进入外部同行评议阶段（点击这里了解一篇论文在柳叶刀审稿系统中的旅程）。

选择同行评议审稿人

如果一篇论文即将进入外部同行评议阶段，编辑们会寻找世界各地具有相关科研或临床专业知识的独立专家，并发出论文审稿的邀请，同时要确保他们的知识和技能尽可能互补，从而对稿件进行全面评审。编辑们将论文发送给有不同学术专长且来自不同地点的审稿人，有意寻求深刻的批判意见。所有的研究论文也都会发送给统计专家审稿，当文章涉及相关方面，建模师、数据科学家、卫生经济学家等其他专家，亦或是有亲身经历的患者也都可能被邀请审稿件。

审稿人评论

审稿人会受邀为作者提供书面评论，并向编辑提供保密评论。期刊编辑会收集审稿人的这些评论，通过展示和讨论，最后做出决策：要么是拒稿，或转投给《柳叶刀》（The Lancet）旗下的其他期刊或爱思唯尔（Elsevier）旗下的其他期刊；要么是请作者修订稿件。修改后的论文，连同作者对审稿人意见的回应，再次经由编辑讨论，之后编辑一般会请审稿人（通常是同一人）进一步提出意见。当稿件得到充分修改，论文会被暂时接受，而此时同行评议过程还没有结束。接着，论文会转交给一位具有科学背景的助理编辑，其负责论文润色并提高可读性，同时会继续检查文中科学证据的一致性和错误。论文可能在任何时候被拒稿。

我们致力于呈现一个高效的同行评议过程。如果一个稿件在同行评议后被拒稿，我们会把审稿人的评论分享给作者，以便他们改进稿件和转投他处。若论文被转到《柳叶刀》旗下另一本期刊，同行评议意见将自动转移。

同行评议的优势和局限性

同行评议是科学家之间讨论“该研究的方法是否支持其结论”的第一个阶段。外部同行对论文的批判性评价有助于增加文章的清晰度，承认并报告不确定性和局限性，让新研究完全建立在现有证据的背景之上，以防止过度解释。

同行评议不会复制研究或验证该研究。整个评审过程依靠信任――要求同行评议审稿人提供论文的书面评价，向作者提问或要求其进一步阐述，然后根据作者的回复，向编辑提供建议：可以接收、修改后可以接收，或应直接拒稿。

《柳叶刀》系列期刊遵循国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）发布的《学术研究实施与报告和医学期刊编辑与发表的推荐规范》（ICMJE推荐规范）关于同行评议的最佳实践指南，并支持国际出版伦理委员会（COPE）关于同行评议专家道德指南。我们的编辑同时也是ICMJE和COPE的成员。

审稿人、作者和编辑的角色和职责

同行评议审稿人：

同意为一个论文审稿，同行评议审稿人可以之前接触他们所在领域的世界一流的研究。我们的审稿人非常认真的承担其作为顾问的责任；而作为作者，他们自己也常常处于同行评议流程中接收审稿人建议的接受方。我们要求审稿人声明任何可能影响其评论的财务及非财务的学术或知识冲突。

作者：

在柳叶刀，研究论文要经过“单盲”（single blind）同行评议，即审稿人身份不会告知作者，除非审稿人愿意在其评论上签名。作者欢迎同行评议审稿人的意见，并将其视为稿件在发表之前得以提升的一次机会。作者在保密原则下与编辑分享他们的研究，并期望编辑和同行评议审稿人不会在同行评议流程之外传阅稿件。在同行评议流程之外，我们鼓励作者与相关的卫生机构、监管机构和预印本服务器分享他们的出版前发现。

编辑：

作者可能不同意同行评议审稿人的意见，或者同行评议审稿人之间可能提供相互矛盾的评论。编辑在这的角色就是需要使这个过程顺利进行。最终，接收或者拒稿的决定都最终由编辑决定。